Голос против всех что значит. Кому поможет графа «против всех. Я проголосовал, но какие-то люди у избирательного участка спрашивают меня, за кого именно. Что отвечать
10 сентября в Томской области пройдут выборы губернатора. За губернаторское кресло будут бороться четверо кандидатов: руководитель фракции в Законодательной Думе Томской области Наталья Барышникова (КПРФ), депутат Госудмы Алексей Диденко (ЛДПР), временно исполняющий обязанности губернатора Томской области Сергей Жвачкин (ЕР), руководитель фракции в Законодательной Думе Томской области Александр Ростовцев (СР).
В этот же день в Томске пройдут довыборы в гордуму по четырем одномандатным округам (Вузовскому одномандатному избирательному округу № 2, Кировскому одномандатному избирательному округу № 6, Белоозерскому одномандатному избирательному округу № 21, Лесному одномандатному избирательному округу № 26).
Как вести себя на избирательном участке? Можно ли делать селфи? И как проголосовать «против всех», если эта графа в бюллетенях отсутствует?
Что можно делать с бюллетенями?
Проголосовать на выборах, которые состоятся 10 сентября, имеет право только зарегистрированный в этом регионе, городе или селе гражданин Российской Федерации. Избирательные участки будут открыты с 8:00 до 20:00 по местному времени.
Для получения бюллетеня необходимо будет предъявить паспорт или другой документ удостоверяющий личность. В избирательных бюллетенях напротив каждого кандидата (партии) есть квадратик. Если вы хотите проголосовать за этого кандидата (партию), то в данном квадратике следует поставить любой знак (галочку, крестик, кружочек, звездочку и т.п.). Можно даже написать слово или аббревиатуру, главное - постараться не выйти за границы квадратика. Если написанное вами слово будет нецензурным, то члены комиссии вправе признать данный бюллетень недействительным. Если ваш знак получится слишком размашистым и нечаянно выйдет за границы квадратика, - бюллетень будет признан действительным и ваш голос будет учтен.
Что делать, если я случайно ошибся?
Если вы испортили бюллетень не намеренно, то можете обратиться к членам комиссии с просьбой выдать новый бланк. Испорченный бюллетень незамедлительно погашается (отрезается левый нижний угол) и избирателю выдается новый. При подсчете голосов испорченный бюллетень не учитывается. Также не учитываются бюллетени «неустановленной формы». Это обнаруженные в ящиках для голосования разорванные бланки или те, у которых нет печати, марки, подписей двух членов комиссии.
А селфи в кабинке для голосования делать можно?
Я проголосовал, но какие-то люди у избирательного участка спрашивают меня, за кого именно. Что отвечать?
Это называется экзитпол (от англ. еxit-poll - опрос на выходе). Его обычно проводят журналисты, социологические службы и политические партии. Экзитполы нужны для того, чтобы максимально точно сформировать прогноз по выборам.
Не пугайтесь, что у вас спрашивают, за кого вы голосовали, на такие вопросы можно не отвечать. Кроме того, экзитполы проводят на условиях анонимности. Если хотите обезопасить себя максимально, то попросите документ, который может подтвердить принадлежность к СМИ, партии или соцслужбе.
Как будут подсчитываться голоса?
Голоса будут подсчитываться либо вручную, либо автоматически. КОИБы (комплексы обработки избирательных бюллетеней) обеспечивают быстрый и четкий подсчет голосов, а также снимают проблему доставки бюллетеней из отдаленных и труднодоступных регионов. Однако на большинстве участков подсчет голосов ведется вручную.
Как проголосовать против всех?
До середины 2000-х годов в избирательных бюллетенях была графа «против всех», а потом ее убрали.Однако если в вашем бюллетене нет кандидата, за которого вы готовы отдать голос, то вы имеете полное право сделать его недействительным. То есть опустить его в урну, либо не сделав на нем вообще никаких отметок, либо сделать две или больше. Однако если вы не сделаете ни одной отметки, то чисто теоретически можно допустить, что при подсчете голосов какой-то недобросовестный член комиссии сделает такую отметку за вас, и ваш голос помимо вашей воли уйдет за какого-то кандидата (партию). Поэтому, если вы решите голосовать против всех, рекомендуем сделать отметки сразу против всех кандидатов.
Сейчас говорят, что возможен второй тур. Что это такое?
Кандидат, которого признают победителем на выборах губернатора Томской области, должен набрать не менее 50% + один голос от общего числа избирателей. Если таких не найдется, то назначат второй тур.
Во второй тур голосования пройдут два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов. Повторные выборы состоятся через 14 дней после первых. Объявление об этом должно появиться в официальном СМИ региона. Победителем станет тот, кто наберет большее количество голосов.
А выборы могут признать недействительными?
Выборы можно признать недействительными в трех случаях. Во-первых, если нарушения в ходе голосования не позволяют достоверно определить волеизъявление граждан. Во-вторых, если выборы признаны недействительными на части участков, куда пришли не менее четверти от прикрепленных избирателей. В-третьих, по решению суда.
В социальных сетях то и дело появляются сообщения о том, что работников бюджетной сферы и даже коммерческих предприятий заставляют идти на выборы, голосовать за определенного кандидата и даже предоставить подтверждение всему этому. Насколько это законно и как этому противостоять, расскажет портал .
Имеет ли право начальник или кто-то другой заставлять вас идти на выборы и за кого-то голосовать?
Нет, такого права вообще никто не имеет.
"Участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению", — сказано в Федеральном законе N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".
Вот что сказано в статье 60 Трудового кодекса России: "Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами". Разумеется, такого пункта в вашем трудовом договоре нет и быть не может.
Что делать, если кто-то заставляет меня идти на выборы и голосовать за определенного кандидата?
Прежде всего, помните, что такие действия незаконны.
Вы всегда можете отказаться. Конечно, если не боитесь санкций со стороны руководства.
Вы можете пожаловаться на такие действия (кому именно, расскажем в следующей карточке). Если есть какая-то письменная рекомендация или наставление, постарайтесь ее скопировать или сфотографировать. Либо сделать аудио-, видеозапись. В качестве подтверждения могут выступать и свидетельские показания.
Не забывайте, что в избирательной кабинке на выборах вы будете находиться одни. Да, на самом участке могут быть камеры, но они не захватывают область кабинки. И в самой кабинке нет камер, никто не имеет права к вам заглянуть или каким-то образом указать, за кого голосовать именно на участке. Ваш бюллетень не подписан. Проставив галочку, вы собственноручно сбрасываете его в урну. Сверните бюллетень, тогда точно никто не увидит, за кого вы голосовали. Урна вскрывается только после 20:00, когда участок уже закрыт. Найти и опознать именно ваш бюллетень никто не сможет.
Но если работодатель или кто-то еще заставляет меня скинуть ему фотографию бюллетеня с проставленной отметкой?
Законодательство не прописывает, как быть в таком случае. Но в интернете есть много советов, как обойти это незаконное требование. Например, положить в квадратик для проставления отметки маленькую ниточку, свернув ее как галочку. Или положить на квадратик прозрачную пленку (мультифору) с нарисованной галочкой. Это фотографируется, убирается, и вы можете голосовать так, как считаете нужным. Эти действия не являются незаконными. Незаконно вас понуждать идти на выборы и голосовать.
Может ли за кого-то из кандидатов агитировать директор школы на родительском собрании или чиновник на встрече с жителями?
Часто слышу от знакомых что они не ходят на выборы по одной просто причине — нет своего кандидата и графы «ПРОТИВ ВСЕХ» для того чтобы выразить своё протестное мнение.
Попробую математически доказать что графа «ПРОТИВ ВСЕХ» на самом деле есть, но она и виртуальна, причем её эффективность ничуть не хуже полноценной строчки в бюллетене.
ПРОТИВ ВСЕХ
Этот кандидат уже давно не балует избирателя своим присутствием в бюллетене и власти упорно не желают его допускать, так как их деятельность так утомила всех, что этот кандидат явно и умеренно победит и нужно будет менять опостылевшие лица на новые, а этого так не хочется…
Именно это стало причиной постоянно низкой явки и отмены базового демократического принципа, когда за кандидата должно проголосовать большинство — 50% списочного состава избирателей +1 голос.
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ
Этот кандидат мало известен и не афиширует себя, но для подкованного избирателя он как брат-близнец кандидата «ПРОТИВ ВСЕХ». Он невидимка и его нет в бюллетене, но за него можно проголосовать и он точно так же снижает результаты всех кандидатов, при этом полностью исключая возможность фальсификаций за счет этого избирателя.
На картинке показано что недействительный это не правильно. Это действительно так, если вам есть из кого выбирать. Однако не стоит так дословно воспринимать подобное утверждение, так как подключение сообразительности неправильное делает нужным и при этом абсолютно законным.
Как это сделать? Очень просто! Нужно выбрать больше кандидатов чем можно, например:
- Если в бюллетене нужно выбрать только одного кандидата из нескольких — ставим галочки или крестики напротив двух или всех.
- Если в бюллетене нужно выбрать только двух кандидатов из нескольких — ставим галочки или крестики напротив трёх или всех.
ИСКЛЮЧЕНИЯ
Бывают такие ситуации, когда нужно избрать столько кандидатов, сколько есть в бюллетене. Например надо избрать троих, а в бюллетене их тоже трое и предложенное правило уже не срабатывает.
В данном случае есть только один выход — не ставить галки вообще ни за кого. Бюллетень точно так же становится НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.
Есть опасность что в таком бюллетене после закрытия участка поставят галочку «за кого надо», но этот вариант достаточно эффективно пресекается наблюдателями, точно так же как любые попытки подмен, замен и вбросов.
ВАЖНО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ #1
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ бюллетень это вовсе не испорченный и его не выкинут в урну. Он точно также подсчитывается и учитывается при подведении итогов выборов отдельной стопочкой, но при этом он не идет в зачет ни одному из кандидатов, а значит снижает их процент и вы проголосовали именно ПРОТИВ ВСЕХ.
Такая вот математика…
ВАЖНО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ #2
Ваше особое мнение, маты, оскорбления, посылания на йух, и прочие мысли изложенные на бюллетене никак не влияют на его пригодность к подсчету голосов и раскладыванию по стопочкам. Избирательная комиссия смотрит только на то, что стоит в квадратиках напротив фамилий кандидата (крестик, прочерк, точка, галка и вообще любой симол, всё остальное их не интересует.
Бывают вообще курьезные и поучительные истории, когда избиратель на бюллетене не ставит ни одной галки, пишет душевный текст против известной партии, но одна из букв текста попадает в квадратик как раз в строчке этой партии и бюллетень по итогу был засчитан именно за неё и порыв и позиция избирателей превратились в «пшик» и ушли в поддержку тех кого он ненавидит… Будьте внимательны!
ВАЖНО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ #3
Я не сторонник протестного голосования и против него, но бывают ситуации когда не остается иного выхода, например не обнаружу в бюллетене кандидата от КПРФ и не смогу поддержать партию, единственную кто протестует против сворачивания социальных программ и против засилья олигархов и жулья. Тогда останется воспользоваться своим же советом…
Обязательно приходите на выборы! Изучите кандидатов и примите решение прямо там, если выбор не был сделан заранее. Это единственный бескровный и не революционный способ смены опухшей от безнаказанности власти. Не дайте украсть ваш голос!
Готов к обсуждению…
Госдума приняла в первом чтении обещанный еще в прошлом году законопроект о возвращении графы «против всех». Он оказался не таким радикальным, как предполагалось, причем надо учитывать, что только после второго чтения станет окончательно известно, каких именно выборов он касается. Но некоторые выводы сделать уже можно.
«Против всех»: от графы-спойлера до графы-протеста
При анализе последствий возвращения графы «против всех» и ее сторонники, и ее противники зачастую не учитывают, что эффект может быть разным в зависимости от избирательной системы.
Понятно, что реальные инициаторы законопроекта преследовали одну конкретную цель: с помощью графы «против всех» добавить в бюллетень еще одного спойлера, который отнимет часть протестных голосов у кандидатов от оппозиции. Это решение вполне укладывается в общую логику борьбы со стратегией «голосуй за любую другую партию», которой пронизаны последние избирательные реформы, например регистрация максимально большого числа партий, призванных запутать избирателя и не дать протестным голосам сконцентрироваться. Подобный эффект действительно будет, особенно по пропорциональной избирательной системе, так как голоса, поданные за партии, не преодолевшие заградительный барьер, при распределении мандатов не учитываются. Получается, что процент поддержки, например, КПРФ, «Справедливой России» или РПР-ПАРНАС, уменьшится за счет тех, кто проголосует «против всех». Избиратель будет думать, что он проголосовал против системы, на самом деле он фактически поработал на победителя, так же как на победителя де-факто играет порча бюллетеня или голосование за партии-спойлеры. Чтобы сорвать выборы по партспискам, нужно чтобы партии, преодолевшие барьер, вместе набрали менее 50% голосов, что практически невозможно.
Похожий эффект размывания протестных голосов может возникнуть на мажоритарных выборах при системе относительного большинства, когда победитель определяется в один тур. Именно так обычно у нас избираются депутаты по округам, когда выигрывает тот, кто максимально концентрирует поддержку, и проигрывает тот, чьи голоса наиболее распылены.
Чтобы «против всех» не мешал оппозиционеру при такой системе относительного большинства, он должен лидировать твердо и уверенно.
Однако совсем другой эффект будет оказывать введение графы «против всех» на мажоритарных выборах при системе абсолютного большинства (то есть в два тура): так в ряде регионов избираются мэры, двухтуровые выборы предусмотрены и для губернаторов. В этом случае графа «против всех» за счет своего антисистемного характера может привлечь пускай немного, но дополнительно пришедших на участки избирателей, и тем самым снизить процент победителя и, возможно, помешать ему достичь планки 50% голосов. В этом случае она работает на повышение шансов второго тура, в котором борьба персонифицируется и начинается концентрация протестных голосов вокруг самой сильной альтернативы. Неудивительно, что графу «против всех» сразу не захотели возвращать на выборы президента (они по закону тоже двухтуровые). Если в первых двух случаях графа «против всех» работает как спойлер, то в последнем — как дополнительный фактор протестного голосования.
Однако разнообразие последствий введения этой графы связано не только с избирательной системой, но и с политической ситуацией в конкретном регионе.
Почему голосовали «против всех» раньше
Случаи наиболее массового голосования «против всех» в 1990-2000-е годы можно разделить на три группы: общепротестное голосование (против социально-экономических условий и государственной политики как таковой), протест против конкретного решения власти (например, при снятии с выборов популярного кандидата) и голосование безразличия. Скорее всего, все три группы мотивов голосования «против всех» теперь вернутся.
Если голосование протеста против отстранения популярного кандидата или отсутствия реального выбора (так в прошлом голосовали при снятии с выборов Анатолия Быкова в Красноярске или Виктора Черепкова во Владивостоке, можно вспомнить скандальные выборы губернатора Санкт-Петербурга в 2003 году и множество иных примеров) может быть определенным сдерживающим фактором против произвола, то общепротестное голосование и голосование безразличия крайне опасны и могут завести в тупик.
Общепротестное голосование может быть связано с падением доходов, ростом тарифов ЖКХ, сокращениями на градообразующем предприятии и т. д. В прошлом подобные всплески происходили в Норильске, Владивостоке, Тольятти и ряде других городов. В сочетании с протестом против конкретных действий власти, например против популярного оппозиционера, его кумулятивный эффект может быть особенно эффективным (именно сочетаниями двух этих типов протестных голосований прославился Владивосток). Вполне вероятно, что и сейчас могут найтись проблемные территории, например моногорода, в которых в случае подъема общепротестного голосования вообще не получится сформировать никаких органов власти.
Очевидно, что ситуация в данных городах в этом случае лучше не станет, а может стать только хуже.
Опаснее, но в условиях единого избирательного дня и вероятнее всего, голосование безразличия. Похоже, что авторы законопроекта забыли недавнюю историю. Не лишним будет напомнить, что когда одновременно проходили выборы, например, Госдумы, мэра и органов местного самоуправления, то избиратель, как правило, ориентировался на самую крупную, самую интересную кампанию, а получив остальные бюллетени на выборах, за которыми он не следил, голосовал «против всех». Так, уже на выборах первой Мосгордумы, которые проходили вместе с референдумом по Конституции и выборами депутатом Госдумы в декабре 1993 года, лишь четырем избранным депутатам удалось получить больше голосов, чем было подано «против всех» (к счастью для избранных, тогда это не имело значения при определении победителя). Процент, поданный «против всех», колебался от 24% до 37% на округ. На выборах депутатов районных собраний в 1999 году в Москве, совмещенных с выборами депутатов Госдумы и мэра, против всех кандидатов голосовали в разных районах от 6% до 31%, в среднем этот показатель составил 20%. В результате на 1443 мандата удалось избрать лишь 1180 советников. Остальные мандаты остались незамещенными, и пришлось проводить дополнительные выборы. Похожая история случилась, когда следующие выборы решили совместить уже с выборами президента 14 марта 2004 года. Причем игнорировали выборы более низкого уровня как оппозиционные, так и вполне лояльные власти избиратели. Этот эффект может усилиться, если на выборах вырастет доля самовыдвиженцев и снизится роль партий, чьи названия в бюллетенях служат избирателям своеобразным «маяком».
В таких условиях совмещение выборов якобы для экономии может привести к срыву части кампаний и бесконечным довыборам.
В свое время, когда графу отменяли в 2005-2006 годах, существовал расхожий стереотип, что голосование «против всех» связано с методами проведения избирательной кампании, когда много «грязи» и «черного пиара». Конечно, когда степень предвыборного негатива переходит определенные границы, это в том числе ведет к тому, что у избирателей растет разочарование во всех кандидатах. Но есть и другой очень важный момент. Как показывает практика, когда происходят действительно серьезные кампании с очень жесткой борьбой, с выбросом негативной информации это, скорее, повышает интерес избирателей к выборам, создает интригу. Можно найти много примеров того, как острая бескомпромиссная кампания в конце концов привела к повышению явки. Однако заорганизованность и отсутствие выбора иногда не меньший фактор голосования «против всех», чем грязная кампания. Избиратель, особенно образованный, прекрасно понимает, когда от него что-то зависит, а когда нет.
Нерешенные вопросы и вероятные последствия
Помимо отмеченных выше последствий, появление данной графы может несколько повысить явку на выборах за счет принципиально голосующих против системы, однако вряд ли это повышение будет существенным.
Еще одним последствием может стать то, что партии и кандидаты теперь будут конкурировать не только друг с другом, но и с антисистемным голосованием как таковым, что может вести к их радикализации, стремлению вести более яркие, более резкие кампании. Сомнительно, что обострение политического дискурса это именно то, что хотела бы получить в результате власть.
Остается без ответа и вопрос о том, кто и как будет вести агитацию «против всех». С одной стороны, законопроект расширяет соответствующим образом понятие предвыборной агитации, предлагая считать призывы голосовать «против всех» тоже ее частью. Однако никаких легальных процедур на этот случай закон не предусматривает. Это означает, что вестись она будет или в неправовом поле (то есть зачастую анонимно), или через организацию провокаций или применение технологий, подрывающих доверие к выборам и органам власти как таковым. Возможно, в ряде случаев вести подобную агитацию с целью срыва выборов могут и сами органы власти.
Прочтение принятого в первом чтении законопроекта оставляет ощущение, что первоначальный энтузиазм инициаторов законопроекта, решивших, что они, копаясь в отмененных в прошлом избирательных механизмах, нашли чудо-технологию дополнительного распыления протестных голосов, по мере изучения аналитических материалов немного угас. Показательно, что принятая в первом чтении версия закона гласит, что возвращение строки «против всех» зависит от регионального закона. Так что пока неизвестно, сколько регионов в действительности воспользуются этой нормой. Не исключено, что при принятии закона в окончательной версии из сферы его применения могут исключить выборы органов государственной власти, оставив только выборы МСУ (и повышая шанс срыва этих выборов, так как они почти всегда являются совмещенными).
Получается, что, как обычно, не проанализировав всех последствий принимаемого решения, принять его уже пообещали, и теперь, чтобы не терять лица, отказаться от идеи уже не могут, но сами пытаются ее выхолостить. В условиях, когда власть никого не слушает и не слышит, ничего удивительного в подобных законодательных метаниях нет.
Инструкция
В СССР бывали выборы, на которых присутствовал только один . Голосовать можно было либо «за», либо «против». Считалось, что если голосов «против» наберется больше, чем «за», то кандидат будет снят, а вместо него появится другой. Но в обычно этого не делалось, единственный кандидат просто одобрялся почти автоматически. Теоретически эта была рабочая, несмотря на то, во что она вылилась на практике. С тех времен остался пункт «Против всех». В качестве причины для решения избавиться от него было сказано: «Какой смысл против всех, когда кандидатов предостаточно?».
Но суть ситуации в том, что среди кандидатов может не быть кого-то, кто бы устраивал . Получается, если он придет , то не сможет проголосовать так, как считает нужным, так как нужно обязательно сделать выбор в пользу кого-то одного из кандидатов. А никто из них избирателю не нравится! Что ему остается? Два варианта. Любо не явиться на выборы, либо испортить бюллетень. Ни то, ни другое не является хорошим способом высказать свою позицию.
В качестве примера того, как действует система выборов, при которой нет варианта «Против всех», можно вспомнить выборы мэра Москвы 2013 года. За кандидата от оппозиции Навального проголосовало примерно чуть меньше трети избирателей. Но если учесть, что всего на выборы явилось не более трети жителей Москвы, то получается, что кандидата одобрила примерно десятая часть. Картина совершенно меняется, если учитывать явку избирателей.
Проблема с графой «Против всех» в России заключается в том, что многие представители власти и сами понимают, что население очень недовольно некоторыми политическими и экономическими явлениями, поэтому если этот пункт вернуть, то голосов против всех будет набираться достаточно много. Некоторые политики даже говорят, что стоит вернуть «Против всех», как этот пункт будет побеждать на всех выборах. Конечно, нельзя быть уверенным в таком результате, но наличие «Против всех» хотя бы обещает повышение явки избирателей, что тоже очень важно.
Еще одно последствие отмены «Против всех» заключается в том, что люди, которые бы проголосовали против всех, стали отдавать голоса совершенно маргинальным кандидатам, которые никогда не получили бы одобрения аудитории в ином случае. Люди голосуют за них, просто чтобы их голос не достался центральной партии. Получается, что сомнительные кандидаты получают дополнительный шанс, а это не слишком хорошо.
Различные центры статистики проводят опросы населения, в ходе которых выясняется, что большинство людей рады, если вернут графу «Против всех», так как она ассоциируется с возможностью свободно выражать свое мнение. Это не значит, что все бросятся выбирать именно эту графу. Против всех голосовало не более 14% избирателей, такие данные публикует ВЦИОМ.
